值得關注的是，實際控制人從兩個出售方收購崇左稀土股權的價格相差近3倍，到底是崇左稀土價值被高估出售，還是其中一個出售方“被欺騙”，而這兩個出售方到底又是何種背景？種種疑問隨之而來。

　　創興資源今日披露，公司于10月29日收到上海證監局的監管關注函，關注函指出，2011年7月，公司實際控制人關聯企業從山南華一、太和科技受讓的崇左稀土21%、6%股權，轉讓價款分別為14008萬元（每1%股權價格為667萬元）、1488萬元（每1%股權價格為248萬元），合計為15496萬元。同樣是崇左稀土的股權，兩個出售價格卻相差近3倍。

　　監管函還指出，崇左稀土27%股權工商資料登記的協議轉讓價款僅為6696萬元，導致總價格大幅縮水的原因是從山南華一收購的崇左稀土21%被登記為5208萬元（即每1%崇左稀土股權價格248萬元）。對此，監管層要求說明原因。

　　有意思的是，創興資源表示，實際控制人在收購山南華一所持崇左稀土21%股權時曾與其“私下”約定，由其幫助以“低價”收購太和科技所持的崇左稀土6%股權，由此造成兩者差異較大。而為避免太和科技對交易定價產生異議，山南華一在工商資料案便以每1%股權價格248萬元備案登記。

　　雖然上市公司對備案與公告價格差異予以了說明，但為何會產生近3倍的差價卻未明示，由此產生種種疑問：如果說崇左稀土的價值是每1%股權價格667萬元，顯然對太和科技的“欺騙”讓其損失很大；反之崇左稀土價值是每1%股權價格248萬元，那么實際控制人為何愿意溢價支付？

　　有意思的是，監管函指出，此后上市公司實際控制人收購崇左稀土另外22%股權對應的價格仍為每1%股權價格約248萬元。公告指出，2012年7月20日，上市公司實際控制人關聯企業以5500萬元價款收購了山南華科100%股權，山南華科主要資產為崇左稀土22%股權。

　　此外，監管函還指出，創興資源收購崇左稀土股權時的評估價又與此前國企之間轉讓價格“天差地別”。公告顯示，2012年5月，公司以55505.17萬元評估值為作價依據收購了金冠業持有的崇左稀土27%股權，該評估值增值率達到182.24倍。但根據崇左稀土工商資料，在2012年1月廣西有色金屬集團有限公司將崇左稀土51%股權轉讓給中鋁廣西有色稀土開發有限公司交易中，聘請的中介機構對崇左稀土的評估值僅為5406.39萬元。監管層要求公司就上述增值率達182.24倍的原因予以說明。

　　對此，公司列舉了兩點原因：其一，崇左稀土對南寧礦潤探礦權范圍內稀土資源整合已經開始；其二，廣西有色金屬集團有限公司將崇左稀土51%股權轉讓給中鋁廣西有色稀土開發有限公司系央企與地方國有企業的資產整合，其定價對公司的市場化股權收購行為不具指導性。

　　此外，監管層今日還就創興資源投資理財產品致“巨虧”未及時披露責令其整改。公告顯示，公司參股子上海振龍2010年出資1.65億元投資了三期華寶信托理財產品，公司未完整披露該信托理財產品的風險情況。2011年，上海振龍上述信托理財產品損失1.44億元，公司也未及時履行信息披露義務。(王炯業)